Liderar la IA no es contar PRs
Estos días leí a un directivo del mundo tecnológico con un mensaje muy directo: los líderes que se muevan ahora con la IA definirán la próxima década, y el resto se preguntará qué ha pasado. Según él, el tamaño ya no protege a las empresas grandes: es más fácil que tres personas construyan algo desde cero que poner de acuerdo a doce directores en una decisión.
Su receta tiene seis pasos:
- Hacer que usar la IA sea una norma desde arriba, esta misma semana. Nada de pilotos.
- Poner un presupuesto de IA que asuste un poco al director financiero, y medir el uso, no solo el coste.
- Pedir a los equipos no técnicos que construyan algo: que Recursos Humanos se haga su propio programa de selección en un fin de semana.
- Montar un panel con los PRs por ingeniero, es decir, cuántas entregas de código hace cada uno, y dejar que compitan.
- Tener al menos cinco personas dedicadas a la IA a tiempo completo, que reporten directamente a la dirección.
- Eliminar cada mes un proceso antiguo que todo el mundo odia y sustituirlo por uno hecho con IA.
«Si no entiendes tú mismo las herramientas de IA, no construirás el futuro: solo una versión un poco más rápida de lo que ya tienes.»
En lo que estoy de acuerdo
En casi todo el diagnóstico. La urgencia es real y la IA no se puede delegar tres niveles por debajo: si quien dirige no la usa, no sabrá qué pedir. Me gusta especialmente el paso seis. Quitar cada mes un proceso que nadie quiere es una forma muy concreta de avanzar. Y comparto la parte más humana del texto: con la IA, muchos directivos vuelven a ser principiantes, y eso incomoda. Pero es justo donde se aprende.
En lo que no
Hay dos pasos que creo que, aplicados tal cual, hacen más daño que bien.
Contar PRs por ingeniero. Es medir actividad, no valor. En cuanto un número se convierte en objetivo, la gente aprende a moverlo: más entregas, más pequeñas y no necesariamente mejores. Ya lo escribí en Estar ocupado ya no es un mérito: con la IA, generar trabajo es casi gratis, así que medir cuánto trabajo se genera tiene cada vez menos sentido. En Eurofighter lo que medíamos no era cuántas cosas hacía el equipo, sino cuánto más rápido se aprobaban los documentos y cuántas horas recuperaban los ingenieros. Eso es lo que le importa a alguien.
Que cada equipo construya su herramienta sin más. Me parece genial que Recursos Humanos aprenda a construir. Pero si cada área se monta su propio programa en un fin de semana, en seis meses la empresa tendrá decenas de herramientas que nadie mantiene, con datos personales repartidos por todas partes. Es lo que conté en Construir ya es fácil. Saber qué construir, no, y lo que me tocó resolver en MEWS Partners: hace falta alguien que mire el ecosistema entero y decida qué se apoya, qué se centraliza y qué se retira.
Lo que haría yo
- Que la dirección marque el destino, no la ruta. En aviación, el plan de vuelo dice adónde vas y con qué margen; la tripulación decide cómo volar. Con la IA igual: objetivos claros desde arriba y libertad para que cada equipo encuentre su forma.
- Medir resultados, no actividad. Horas recuperadas, tiempo hasta que algo llega al cliente, errores evitados. Si el panel no le dice nada a un cliente, no es el panel correcto.
- Construir con reglas sencillas. Cualquiera puede probar, pero lo que se queda y se comparte pasa por un filtro mínimo: quién lo mantiene, qué datos toca y si ya existe algo parecido.
Hacia dónde creo que va esto
Creo que en los próximos meses muchas empresas que pusieron paneles de actividad verán cómo los números suben y la calidad no. Las métricas se irán moviendo hacia resultados. Y aparecerá un papel nuevo en muchos equipos: alguien que no construye más que nadie, pero que decide qué merece la pena construir y cuidar.
En lo que el autor tiene toda la razón es en que esperar no es una opción. Pero moverse rápido no es lo mismo que moverse bien.
Te dejo una pregunta: si mañana tu empresa midiera el impacto de la IA, ¿qué número te gustaría que mirase?
La receta en seis pasos y la cita no son mías: las compartió un directivo del sector tecnológico. La opinión y las previsiones son mías.
← Volver al blog